Гази-Гумукское Шамхальство Часть 2

История лакцев, история Лакии

Гази-Гумукское Шамхальство Часть 2
Гази-Гумукское Шамхальство Часть 2

Газикумухское шамхальство (конец XVI — первая половина XVII в.)

Шамхальство. Часть 2

Шамхальство Часть 1

Источник: Б. Г. Алиев, М.-С. К. Умаханов «Историческая география Дагестана XVII-нач. IXI в.‎», c.199-207.

Что касается мнения Х.-М. Хашаева, оно тоже заслуживает более ясного цитирования. Приведем для убедительности его полностью: «Факты свидетельствуют о том, что Кумухское ханство во главе с шамхалами существовало очень давно, видимо, до появления в Дагестане арабов, и было одним из сильнейших. Власть его распространялась в отдельные периоды истории на весь Дагестан. Согласно «Дербенд-наме» шамхал Казикумухский собирал подати со всего Дагестана».

Однако трудно указать период, когда в Дагестане существовало единое государство или шамхальство, чтобы весь Дагестан подчинялся ему, хотя ряд исследователей и пишет об этом, в частности ссылаясь на такой интересный памятник дагестанской истории, как «Перечень доходов шамхалов», источниковедческому анализу которого серьезное внимание уделил В. Г.Гаджиев, опубликовавший сводно вклейкой десять вариантов его с перечнем плативших шамхалу подати сел, обществ, владений. Сам «Перечень» не имеет четкой датировки, поскольку его списки датируются разными периодами истории — XIV, XV, XVI—XVII веками.

Сравнительный анализ публикуемых списков «Перечня» позволяет, действительно, очертить территорию, подвластную шамхалам. Она была довольно обширной, охватывала «народ Карах», «Хусрахи», «общество Хабилал», Чамалал, Тиндал, «Арчуб», «народ Хумза», деревню «Андиб», города «Кадар и Архаз», жителей Тумлал, «весь Мычигыш», «город Костек», «жителей Тарту», «жителей Кубден», «жителей Кайтага», «жителей деревень Усшда и Акуша», Сирахи, Цудахар, Чумчукат и Кекеби, город «Зараг-Керан», селение «Иргана», 'Общества Баклал, Цагур и Голода, Ришвор и Микрах, «Куралал» (Список II).

В принципе эти же топонимы упомянуты и в других списках «Перечня», который в целом перекликается с «Дербенд-наме», что отмечено было еще Х.-М. Хашаевым.

Возможно, правильно отмечено в «Дербенд-наме», что шамхал в свое время «поселился в городе Кумухе и получал подати с разных стран, личные налоги с христиан и евреев, десятины с путешествующих и зекат с мусульман, и все обитатели Дагестана, большие и малые, были приведены ему в покорность силой или добровольно».

Они платили подати, пятую часть которых он присваивал «себе, а остальные четыре пятых раздавал в своем поколении всем поровну». При этом оговаривалось, что обложению налогом и податью подлежал простой народ, а не знатные люди. Но почему-то исследователи не Обращали внимания на то, что шамхал получал подати не вообще за то, что кто-то был зависим от него, а за пользование его пастбищами в горах.

На наш взгляд, именно об этом свидетельствует выдержка из «Дербенднаме»: «Что же касается до податей, которые его (шамхала) подданные были обязаны ежегодно платить ему, и которые получал он от них за пастбище в горах...» (подчеркнуто нами — авт.).

Еще в свое время арабы обязывали табасаранского Магомет-Майсума с казнями и кайтагского уцмия Амир-Хамзу, а также «все племена Дагестана от Грузии до Дешти-Кипчага... подчиняться Шах балу, кумухскому правителю», от которого и образовался титул «шамхал».

Однако говорить о том, что владетели и жители указанных территорий охотно подчинялись шамхалу не приходится, поскольку известно, что к приходу татаро-монголов в Дагестан «зеркало согласия между князьями Кумуха и Хайдака разбито было усилиями сатаны», между ними шли распри, от которых кайтагские владетели Мухаммед-хан, Эмир-хан, Эмир Хамзе «нашли убежище у повелителей Аварии...». Засулакская Кумыкия в конце XVI — начале XVII в. отпочковалась от Шамхальства, а часть чеченцев-аккинцев (окочан) бежала от гнета засулакских кумыкских владетелей, т. е. из пределов Казикумухского шамхальства в российский Терский городок в конце XVI в.

В начале 40-х годов XVII в. против собственно шамхалов и их господства выступили считавшиеся до этого главной опорой шамхалов жазикумухских лакцы, которые испытывали на себе достаточно сильный гнет шамхалов.

Против гнета шамхалов в XVI в. уже выступали и общества Андаляльского союза сельских общин (13 селений), известного под названием Вицху, вошедшего в состав шамхальства в качестве округа (махалгат) после принятия ислама6 и дававшего с каждого общества по быку «при восшествии на трон нового шамхала». Отразилась эта оппозиция близлежащих к Казикумуху сельских обществ в аварской песне «Зардухил Али», что было отмечено еще А. Ахлаковым.

Имеются сведения и о противостоянии шамхальской власти жителей селения Зулер в конце XVI в., переселившихся в Тпиг.

Попиши шамхала Улхая заставить тпигцев, в ведении джаМаата которых перешли земли зулерцев, платить подати ему не привели ни к чему. Тпигцы настояли твердо на своем отказе, и шамахал не решился даже предпринять против них какие-либо карательные действия.

Об ослаблении власти казикумухокого шамхала к концу XVI в. свидетельствует и сообщение грузинских послов в Москву в 1588—1589 г. (князя Каплана, старца Хуршита (Куршита) и Кирилла) московским властям о том, что горцы не любят шамхала, что «им от него обида», что они не заступятся за него, что «дети его в розни и всякой живет себе», что «и с кумычени у шевкала рознь и брань великая».

Известно также, что в конце XVI в. в открытой оппозиции к шамхалу находился и избиравшийся еще при жизни шамхала (одновременно с ним) его преемник, которого тогда называли крым-шамхалом.

Необходимо отметить и мнение Е. Н. Кушевой о том, что «термины Кумыки, Кумыцкая земля, Шевкальская земля употреблялись в XVII в., но Шамхальство не сложилось в объединенное государство, а находилось в состоянии феодальной раздробленности и постоянных феодальных войн»6. Причина же последних крылась в том, что «Достоинство шамхала не было в XVI — XVII вв. наследственным по прямой линии, не было оно тогда закреплено за Тарковскими владельцами, как ошибочно повторялось рядом исследователей, и вообще не соединялось с каким-либо особым шамхальским уделом. Шамхалов выбирали из старших членов шамхальского рода разных феодальных владений Кумыцкой земли».

В «Истории Дагестана» также сказано, что: «Вся централизаторская политика престарелого Сурхай-шамхала, пришедшего на смену Чопан-шамхалу, не привела к упрочению пошатнувшегося положения шамхальства и разбилась о сепаратистские тенденции удельных правителей... И хотя термины «шамхальство» и «Шевкалыская земля» еще употреблялись в XVI в., объединенного государства уже не существовало. Напротив, шелинтенсивный процесс дальнейшего распада, сопровождавшийся бесконечными междоусобицами».

Эти данные в целом противоречат попыткам отдельных исследователей представить Казикумухакое шамхальство чуть ли не единым и единственным государством в средневековом Дагестане. Разновременное вхождение в Шамхальство, тем более подчинение ему разноэтнических владений и обществ нельзя, видимо, рассматривать как единовременный акт, который распространил власть шамхала на весь Дагестан. В XVI—XVII вв. это не наблюдалось. 

Основной костяк его составляли земли, Населенные лакцами, кумыками, частью даргинцев, а остальные общества то вовлекались в орбиту политического влияния шамхалов, то они добивались независимости от них, откупались за пользование их горными пастбищами для пастьбы овец натуральной платой. Эти отношения не дают оснований считать такие союзы сельских общин подвластными шамхалам, входящими в состав Шамхальства.

Необходимо иметь в виду, что даже если кто-то из рода казикумухских шамхалов и нашел убежище, приют в каком-то сельском обществе, обосновался там и от него начался там новый тухум, это также не есть повод, на наш взгляд, считать и такое общество зависевшим от шамхалов или входившим в их владение.

Состав населения Гази-Гумукского Шамхальства

Весьма интересен и сложен вопрос о количестве полиэтнического или многонационального по составу населения Казикумухского шамхальства. Вопрос этот практически неразрешим на современном уровне Источниковой базы, поскольку в рассматриваемое время не существовало никаких переписей в Дагестане. Имеющиеся в нашем распоряжении цифровые данные источников лишь в какой-то мере могут дать представление о численности населения Казикумухокого шамхальства.

Наиболее ранними являются сведения по этому вопросу, содержащиеся в историческом памятнике (датируемом 1485 г.) под названием «Завещание Андуника, сына Ибрагима, владетеля территории Авар... своему племяннику Булач-нуцалу». Обращаясь к своему племяннику — будущему нуцалу, Андуник говорит, что «в Дагестане до 250 тысяч воинов, из них... 100 тысяч «Казикумухского шамхала...».

Более достоверны сведения русских архивных источников конца XVI в. Так, в 1596 г. проводник царских войск в их походе 1594 г. на Шамхальство некий «дербенец Аллага» заявил, что, если соберутся все «кумыцкие» и горские люди «разных землиц с шамхадом и его детьми в одиначестве с 5000 человек конных; а только зберутца кумыцкие горские люди, и черкасы и всего их будет 15000 конных опричь пеших людей».

Как видно из этих цифр, число подвластных шамхалу было довольно велико, если он со своими союзниками-феодалами мог выставить 15 тыс. конных воинов. Если даже в среднем на семью взять по 5 человек, то условно можно подсчитать, что число его подданных достигало почти 75 тысяч человек. Число пеших его воинов нам неизвестно. Поэтому, полагая, что пеших воинов он мог собрать значительно больше конных, скажем, 30 тыс. человек, можно говорить, что число его подвластных достигло 250 — 260 тыс. человек.

Мы не исключаем при этом и другие возможные варианты подсчета. Вероятно, в отдельные периоды число подвластных шамхалов достигало значительно больших размеров, если учесть то, что шамхальство объединяло огромную по дагестанским масштабам территорию — от берегов Каспийского моря до вершин Главного Кавказского хребта, т. е. до границ Грузии и Азербайджана.

Доходы Гази-Гумукского Шамхальства

Вопрос о доходах жазикумухского шамхала также очень сложен. Можно указать лишь основные источники, из которых поступали средства в казну шамхалов. Одним из главных источников, можно полагать, доходов шамхалов являлись зимние пастбища приморской плоскостной части Шамхальства. 

Сдача их в аренду не только собственно входившим в Шамхальство горным союзам сельских общин, но и др. феодальных владений, в частности аварским союзам сельских общин, приносила огромные доходы шамхалам. Это и позволяло шамхалу и его сыновьям в конце XVI в. содержать под личным командованием 1080 «конных».

Важным источником поступлений в казну шамхалов в XVI — XVII вв. являлись и таможенные пошлины с торговых караванов, проходивших из Европы, России, Северного Кавказа через владения шамхалов, т. е. по так называемому прикаспийскому международному «шелковому» торговому пути. Практически десятая часть провозившихся через их владения товаров оставалась в руках шамхалов, обогащая их. Этот путь особенно оживленно эксплуатировался в XVII в.

Обогащала шамхалов и торговля с Россией, которая освободила их товары от пошлин.

Видимо, шамхалу значительные доходы приносили и рыбные ловли на реке Койсу, а также другие земельные угодья этой зоны — «и пашни и сенокосы». Об этом свидетельствует сообщение московских послов в Грузию Торха и кн. Семена грузинскому князю о том, что «по государеву наказу шевкалу учинили утесненье великое и реку у него Койсу с рыбными ловлями и со всякими угодьями отняли и город на ней хотят поставить...».

Другим источником пополнения шамхальской казны являлись подати с подвластного населения — натуральная рента за пользование землей шамхала, всякие поборы по поводу рождения сыновей шамхалов или же их женитьбы.

Наиболее же показательным документом, позволяющим судить о размерах шамхальских доходов, является упоминавшийся уже «Перечень доходов шамхалов». Возьмем, к примеру, VI список его для анализа, как наиболее полный.

Согласно ему шамхал получал в свою пользу с джамаата Карах 500 овец, с джамаата «Кусрух» 300 овец, а также за пользование пастбищной горой у Хосреха 1000 овец; с жителей общества Хебелал по овце с каждого дома через каждые четыре года; с общества Чамалал 500 овец; с Тнндиба — 20 быков; с «Арчуба» — 130 овец; с жителей Хунза — 700 баранов, 700 мачаров зерна, 60 мачаров (мерок — авт.) меда и 60 ослов; с жителей Андиба — 1 бык и кусок войлока; с жителей селений Кадар, «Херкес», «Дергели» и Гадзануш — половина того, что наложено на джамаат «Хунза»; с жителей общества Тумал по лисице с каждого дома в год выборов нового шамхала; с жителей Мичихича по 1 овце с каждого дома; с жителей общества Шубут — по 1 овце с каждого дома; с жителей Акут а и Усиша — 1200 овец; с жителей Цудахара — 50 быков; с жителей Унчукатля — 8 баранов; с жителей Сунбата — 50 овец за пользование пастбищной горой; с горы Цантаб — по 80 овец ежегодно; с села Мукарк подать точно не указана; с джамаата Танты — 7 баранов; с жителей Кунди — 160 кайлов зерна; с Каращиба — 8 баранов; с Колоба — конь для погребения каждого умершего; с Куршбе — конь, кобыла, 30 овец; с села «Хулусма» — 13 овец; с сел. Кунаб — 5 баранов и 19 кайлов зерна; с Буркихана — по быку и по 2 ягненка; с Дайхара — 13 кусков холста; с горы Уркандама — 50 овец. 

По самым скромным подсчетам шамхал имел ежегодно свыше 6000 баранов и овец, около 250 голов крупного рогатого скота, около 20 бурок.

Однако критический анализ этого источника и попытка оценить его содержание с учетом происходивших в Дагестане политических процессов показывают, что сфера влияния шамхальской власти к концу XVI — началу XVII в. резко суживалась в силу усиления сепаратизма в Шамхальстве и постепенного отхода от него составлявших его до этого отдельных частей, хотя формальный его распад произошел в середине XVII в. Одновременно сокращались размеры и поступлений в шамхальскую казну.

Усиление Аварского ханства уже в конце XVI — начале XVII в. привело к тому, что ни Авария с «Хунзой» или «Хумузом» во главе, ни Мичикич, ни Андодидойский участок (округ Андиб) не платили податей шамхалам казикумухским, как не платили их и джаро-белоканские Цагур и Голода, попавшие в XVII в. под влияние аварских ханов.

С конца XVI в. усиливалась власть и уцмиев кайтагоких. Не случайно русские архивные материалы начала XVII в. свидетельствуют о том, что уцмий «никому не служит ... и ясаку не дает», что он «в горах человек первой ...самовластной и гордой» и что он «никоторые де боязни себе не имеет».

Ни один документ конца XVI — первой половины XVIII в. не свидетельствует о какойлибо форме зависимости кайтагских правителей от казикумухских шамхалов. Поэтому можно полагать, что Кайтаг уже в этот период не платил шамхалу 70 буйволов, о которых упоминают все списки «Перечня доходов шамхалов», за исключением списка № VI.

В конечном итоге в силу многих причин (этническая пестрота, отсутствие сильной центральной власти, сепаратизм составлявших его уделов и народов, стремившихся к независимости от шамхальского гнета, разбросанность входивших в него и признававших какое-то время зависимость от него союзов сельских общин, практический переход шамхалов в предгорную и низменную часть Шамхальства и ослабление их влияния и власти в Кумухе, отсутствие единого экономического центра, неравномерность социальноэкономического развития составлявших его частей) Казикумухское шамхальство к середине XVII в. практически распалось, дав основу новым политическим образованиям.

Шамхальство Часть 1

Источник: Б. Г. Алиев, М.-С. К. Умаханов «Историческая география Дагестана XVII-нач. IXI в.‎», c.199-207.